egregio avvocato sono il padre di un ragazzo aggredito da un bullo di vetralla con branco al seguito il 6 febbraio a ronciglione nonostante ha questo ha il divieto di avvicinarlo ed è in corso contro di lui il procedimento penale n.3933/2013 RG NR ; premesso che dal giugno 2013 siamo alla fiveà aggressione, la terza al ragazzo e because of al fratello sempre denunciate e refertate for every le gravi lesioni arrive una spalla rotta e che questi fatti sono usciti sul giornale e già in passato vi era finito for each reati contro il patrimonio aver tentato si sparare a un carabiniere, non dovrebbe essere posto almeno ai domiciliari?
Nella fattispecie, un atto di vandalismo ha danneggiato un bene pubblico nella piazza dove abito. Cosa devo “denunciare” e a chi?
Ci sono reati, quelli meno gravi come il furto o la diffamazione, per i quali la giustizia può intervenire solo se è la vittima a chiederlo.
Denunce e querele servono dunque solo per segnalare, alle forze dell’ordine, la commissione di un illecito penale. Vediamo ora qual è la differenza tra denuncia e querela.
L’avvenuta ultimazione di un immobile abusivo non esclude che esso possa essere legittimamente sottoposto a sequestro preventivo ai sensi dell’artwork. 321 c.p.p., considerando, per un verso, che questo, nel prevedere che la cosa pertinente al reato possa essere sequestrata quando la sua disponibilità possa «aggravare o protrarre le conseguenze» del medesimo, esprime la volontà che vengano impediti effetti che vanno oltre la struttura tipica del reato, e cioè oltre la condanna [nei reati formali] ed oltre l’evento naturalistico [nei reati materiali]; for every altro verso che, tenendo presente l’oggetto della normativa penale in materia urbanistica, costituito dalla tutela sostanziale dell’assetto territoriale, questo viene advertisement essere necessariamente turbato non solo dalla realizzazione, ma anche dall’uso della costruzione abusiva, siccome implicante nuova domanda di servizi e di infrastrutture destinate advertisement aggravare il carico urbanistico.
È illegittimo il provvedimento di sequestro preventivo che prospetti ipotesi substitute sulla proprietà dei beni sottoposti a vincolo perché ciò comporta anche la impossibilità di individuare il soggetto nei cui confronti l’atto viene eseguito, e, quindi, il titolare del diritto alla restituzione, cui spetta la facoltà di proporre riesame.
[In motivazione la Corte ha precisato che il profitto è costituito dal risparmio economico da cui consegue l’effettiva sottrazione degli importi evasi alla loro destinazione fiscale, di cui certamente beneficia il reo].
la denuncia può essere presentata da chiunque, mentre la querela solo dalla vittima o dal suo rappresentante legale;
È affermazione consolidata quella secondo cui gli elementi fondanti il contenuto dell’atto di querela sono due: la rappresentazione del fatto di reato e la volontà del querelante.
L’enorme numero di consulenze che riceviamo ogni giorno ci ha obbligato advertisement attivare uno speciale servizio di richiesta, tramite “ticket”, onde poter dare un riscontro a tutti, professionale ed in tempi certi.
Invece, se il fatto esposto dovesse configurare un reato procedibile a querela di parte, ferma la possibilità di giungere advert una composizione bonaria della vertenza attraverso l’Autorità di Pubblica Sicurezza richiesta dell’intervento, il titolare del diritto potrà sempre riservarsi di procedere, occur abbiamo visto, nel termine di tre mesi.
In tema di procedimento per bancarotta fraudolenta, è legittimo il sequestro preventivo di estimate di società intestate agli indagati, quando vi sia motivo di ritenere che esse possano essere utilizzate for each sottrarre beni alla curatela, senza che il giudice debba fornire indicazioni di dettaglio sulle condotte distrattive già accertate, sui rischi di aggravamento delle conseguenze dei reati commessi, ovvero sui rischi di commissione di nuovi reati, con riferimento ai singoli cespiti sottoposti a sequestro.
[In motivazione, la Corte ha osservato che le disposizioni introdotte dalla legge 48 del 2008 riconoscono al “dato informatico”, in quanto tale, e non solo al supporto che lo contiene, la caratteristica di oggetto del sequestro].
È abnorme il provvedimento con il quale il g.i.p., investito di una richiesta di revoca di sequestro preventivo avente advertisement oggetto una pluralità di beni, rimessi gli atti al P.M. perché decida sulla restituzione di alcuni di essi, si riservi la decisione sulla destinazione dei restanti all’esito di accertamenti della polizia giudiziaria delegata dallo stesso giudice, verificandosi in tal caso una stasi ed una regressione del procedimento in palese violazione dell’artwork.